在最开始，蔡志远就考虑到『少数派答案』可能是额外的奖励因素。
因为『人数』在类似游戏中是一个关键变量。
问题在于，到底是『多数派』会得到额外奖励，还是『少数派』会额外得到奖励。
看起来可能性是50%对50%，但是，站在设计者的逻辑来考虑，大概率是少数派获得奖励。
假设是『多数派答案获得奖励』的话，必然会引发玩家的从众和聚集，迭加『五人选同样答案额外奖励』的规则，让玩家之间的博弈可能大幅缩减。
因为不同选项的玩家只会互相聚集，不会互相躲开。
游戏的可玩性和策略性会被极大地破坏。
同时，出题人和玩家的收益是负相关的，玩家赚得越多，出题人就赔得越多。
『少数派获得额外奖励』的设定，更符合玩法设计的逻辑。
当然，这都只是初步推断，具体是否成立还要通过具体的问题来进一步验证。
第一道题目，蔡志远之所以选择C，就是因为他猜到了孔雨馨的策略，并且十分确定这是正确答案。
其实如果想要成为确定的少数派，这道题目最好选A。
但蔡志远还是选了C，这是因为他并不确定第二题还能不能选到正确答案，要进行对比测试。
第二道题目，蔡志远之所以选择B，是因为这是社区无关玩家的多数选项。
这个选择有赌的成分，但也是有依据的。
蔡志远的判断是，越是看不出选项差异的问题，社区无关玩家的回答正确率反而可能更高。
因为那些看起来似是而非的题目，社区玩家很可能会按照第一印象进行作答，而不太可能特意地去询问社区内的专业人士。
因为答对或者答错，跟他们完全没有任何的利益相关。
但第二道题目涉及到语言学，绝大多数玩家都不知道，那么用第一印象纯蒙的话，三个选项的占比应该差不多才对。
而这样的问题，很多玩家反而会因为好奇而询问极少数掌握专业知识的玩家。
这样一来，少数知道正确答案的玩家，他们的建议反而更有可能被广泛地采纳，在三个选项的占比上产生轻微的差别。
同时，『玩家代表』高嘉良的建议是C，蔡志远选B也能避开，成为少数派获得额外收益。
经过这两道题目，蔡志远大致确定了：『少数派答案』+『正确答案』，会获得7000分钟签证时间的奖励。
此外，第一道题和第二道题的总收益不同，也可以大致推断其他玩家的选项。
第一道题目总收益-7000，孔雨馨和蔡志远应该是相同选项，他们两个+7000，那么另外三个人有可能是各自-7000。
第二道题目总收益-11000，除蔡志远之外的四人收益就是-18000，有可能是3个-7000和一个3000，又或者是2个-7000和2个-2000。
当然，这两道题目还有很多其他的可能性，但列出每一种情况的话会太过复杂，蔡志远也只能考虑可能性最大的选项。
不管怎么说，第二道题目应该没有第二个玩家获得7000收益，否则不会出现这么高的亏损。
而到了第三道题目，实际上已经有越来越多的玩家意识到『少数派答案』会获得收益。
比如，第二题很可能出现获得3000收益的玩家，他必然能意识到这一点。
而第三题恰好又是一道答案相当明确的题目。
五个人都知道正确答案是B，但应该只有2人真的选了B选项。
但另外三名玩家的区别在于，此时除蔡志远之外的2名玩家，还不能清楚地判断具体有多少玩家会故意选择少数派选项。
『只有自己会故意选少数派』和『至少有2到3名玩家会故意选少数派』，会直接影响玩家对于少数派选项的判断。
在A和C这两个选项中，无关玩家的选择是：A选项11%，C选项14%。
所以另外2名玩家恰好都选择了占比更低的A选项，导致了撞车。
当然，蔡志远能够获得这么高的收益，有很大的运气成分。
但由于掌握了信息差，所以即便在运气较差的情况下，他也仍旧能维持正收益。
只是不见得能赚这么多。
虽然杨慧点破了这条规则，让所有玩家又重新回到了起跑线，但前三道问题的收益，已经足以让蔡志远占据比较大的优势。
……
除此之外，蔡志远也大致确定了，这五道问题并不是萝卜坑，高嘉良应该确实不知道第二题的答案。
这实际上是设计这游戏的模仿犯所刻意制造的一个小小的陷阱。
这三道问题看起来都是专业性的问题，而孔雨馨和杨慧的回答，也确实容易让人产生『问题是为她们量身定制』的错觉。
但仔细思考就会发现，这三道问题的难易度是明显有区别的。
第一题难易度中等，第三题非常简单，而第二题又非常困难。
第一题、第三题，其实更偏向于常识，即便不是相关专业的玩家，也能大概说出个所以然，让人产生错觉。
这就显得第二题的『玩家代表』在故意装不知道，从而进一步破坏玩家之间的互信。
但是，如果考虑到设计游戏的逻辑，“五道题是萝卜坑”这种假设是很难成立的。
因为这游戏一共有25名玩家，有5个房间，如果要设计“萝卜坑”问题，就意味着模仿犯要给出25道专业问题，还要从选人到分配房间全都强行定制。
但是，这游戏在选人时有特定的筛选规则，具体哪些玩家进入游戏，设计这游戏的模仿犯并不能未卜先知。
而且他也完全没有必要这么做，因为这并不能给自己带来额外的收益。
就像开设赌场，庄家只需要设定大致公平的规则进行抽水就行了，没必要针对每个赌徒设置个性化的赌局。
这毕竟是多人参加的分配类游戏，而非审判类游戏。
那么从这一点考虑，之后的两道问题很可能会发生变化。
甚至有可能出现完全不同的答题逻辑。
……
所有玩家都已经做好准备，要尽可能让自己选择少数派的答案。
当然，所有人也都清楚，只有在这条规则没有曝光之前才能利用信息差稳定提升选中少数派答案的概率。
而一旦曝光之后，玩家们的思想会逐渐变成多重套娃，此时能否选到少数派答案就纯看运气。
但即便如此，也只能硬着头皮玩下去。
然而，大屏幕上出现的第四道问题，让所有玩家脸上都露出了惊讶的表情，也让他们之前想好的策略不再成立。
因为不再是专业类问题了。
【你的性别，在本场游戏的玩家中是多数吗？】
【A.是】
【B.否】
【C.我不知道】
因为『人数』在类似游戏中是一个关键变量。
问题在于，到底是『多数派』会得到额外奖励，还是『少数派』会额外得到奖励。
看起来可能性是50%对50%，但是，站在设计者的逻辑来考虑，大概率是少数派获得奖励。
假设是『多数派答案获得奖励』的话，必然会引发玩家的从众和聚集，迭加『五人选同样答案额外奖励』的规则，让玩家之间的博弈可能大幅缩减。
因为不同选项的玩家只会互相聚集，不会互相躲开。
游戏的可玩性和策略性会被极大地破坏。
同时，出题人和玩家的收益是负相关的，玩家赚得越多，出题人就赔得越多。
『少数派获得额外奖励』的设定，更符合玩法设计的逻辑。
当然，这都只是初步推断，具体是否成立还要通过具体的问题来进一步验证。
第一道题目，蔡志远之所以选择C，就是因为他猜到了孔雨馨的策略，并且十分确定这是正确答案。
其实如果想要成为确定的少数派，这道题目最好选A。
但蔡志远还是选了C，这是因为他并不确定第二题还能不能选到正确答案，要进行对比测试。
第二道题目，蔡志远之所以选择B，是因为这是社区无关玩家的多数选项。
这个选择有赌的成分，但也是有依据的。
蔡志远的判断是，越是看不出选项差异的问题，社区无关玩家的回答正确率反而可能更高。
因为那些看起来似是而非的题目，社区玩家很可能会按照第一印象进行作答，而不太可能特意地去询问社区内的专业人士。
因为答对或者答错，跟他们完全没有任何的利益相关。
但第二道题目涉及到语言学，绝大多数玩家都不知道，那么用第一印象纯蒙的话，三个选项的占比应该差不多才对。
而这样的问题，很多玩家反而会因为好奇而询问极少数掌握专业知识的玩家。
这样一来，少数知道正确答案的玩家，他们的建议反而更有可能被广泛地采纳，在三个选项的占比上产生轻微的差别。
同时，『玩家代表』高嘉良的建议是C，蔡志远选B也能避开，成为少数派获得额外收益。
经过这两道题目，蔡志远大致确定了：『少数派答案』+『正确答案』，会获得7000分钟签证时间的奖励。
此外，第一道题和第二道题的总收益不同，也可以大致推断其他玩家的选项。
第一道题目总收益-7000，孔雨馨和蔡志远应该是相同选项，他们两个+7000，那么另外三个人有可能是各自-7000。
第二道题目总收益-11000，除蔡志远之外的四人收益就是-18000，有可能是3个-7000和一个3000，又或者是2个-7000和2个-2000。
当然，这两道题目还有很多其他的可能性，但列出每一种情况的话会太过复杂，蔡志远也只能考虑可能性最大的选项。
不管怎么说，第二道题目应该没有第二个玩家获得7000收益，否则不会出现这么高的亏损。
而到了第三道题目，实际上已经有越来越多的玩家意识到『少数派答案』会获得收益。
比如，第二题很可能出现获得3000收益的玩家，他必然能意识到这一点。
而第三题恰好又是一道答案相当明确的题目。
五个人都知道正确答案是B，但应该只有2人真的选了B选项。
但另外三名玩家的区别在于，此时除蔡志远之外的2名玩家，还不能清楚地判断具体有多少玩家会故意选择少数派选项。
『只有自己会故意选少数派』和『至少有2到3名玩家会故意选少数派』，会直接影响玩家对于少数派选项的判断。
在A和C这两个选项中，无关玩家的选择是：A选项11%，C选项14%。
所以另外2名玩家恰好都选择了占比更低的A选项，导致了撞车。
当然，蔡志远能够获得这么高的收益，有很大的运气成分。
但由于掌握了信息差，所以即便在运气较差的情况下，他也仍旧能维持正收益。
只是不见得能赚这么多。
虽然杨慧点破了这条规则，让所有玩家又重新回到了起跑线，但前三道问题的收益，已经足以让蔡志远占据比较大的优势。
……
除此之外，蔡志远也大致确定了，这五道问题并不是萝卜坑，高嘉良应该确实不知道第二题的答案。
这实际上是设计这游戏的模仿犯所刻意制造的一个小小的陷阱。
这三道问题看起来都是专业性的问题，而孔雨馨和杨慧的回答，也确实容易让人产生『问题是为她们量身定制』的错觉。
但仔细思考就会发现，这三道问题的难易度是明显有区别的。
第一题难易度中等，第三题非常简单，而第二题又非常困难。
第一题、第三题，其实更偏向于常识，即便不是相关专业的玩家，也能大概说出个所以然，让人产生错觉。
这就显得第二题的『玩家代表』在故意装不知道，从而进一步破坏玩家之间的互信。
但是，如果考虑到设计游戏的逻辑，“五道题是萝卜坑”这种假设是很难成立的。
因为这游戏一共有25名玩家，有5个房间，如果要设计“萝卜坑”问题，就意味着模仿犯要给出25道专业问题，还要从选人到分配房间全都强行定制。
但是，这游戏在选人时有特定的筛选规则，具体哪些玩家进入游戏，设计这游戏的模仿犯并不能未卜先知。
而且他也完全没有必要这么做，因为这并不能给自己带来额外的收益。
就像开设赌场，庄家只需要设定大致公平的规则进行抽水就行了，没必要针对每个赌徒设置个性化的赌局。
这毕竟是多人参加的分配类游戏，而非审判类游戏。
那么从这一点考虑，之后的两道问题很可能会发生变化。
甚至有可能出现完全不同的答题逻辑。
……
所有玩家都已经做好准备，要尽可能让自己选择少数派的答案。
当然，所有人也都清楚，只有在这条规则没有曝光之前才能利用信息差稳定提升选中少数派答案的概率。
而一旦曝光之后，玩家们的思想会逐渐变成多重套娃，此时能否选到少数派答案就纯看运气。
但即便如此，也只能硬着头皮玩下去。
然而，大屏幕上出现的第四道问题，让所有玩家脸上都露出了惊讶的表情，也让他们之前想好的策略不再成立。
因为不再是专业类问题了。
【你的性别，在本场游戏的玩家中是多数吗？】
【A.是】
【B.否】
【C.我不知道】