永昌二十九年，正月。洛阳城的年节氛围还未完全散去，上元灯会的余韵仍在大街小巷流淌，但帝国的政治中心——皇城大内，却已笼罩在一层与喜庆格格不入的严肃与凝重之中。自腊月廿八延英殿那场石破天惊的会议后，《大周盛世宪章》的起草工作，便在皇帝武媚娘的严令和宰相狄仁杰的主持下，紧锣密鼓却又秘而不宣地展开了。
参与起草的核心成员，除狄仁杰、宋璟、张柬之三位宰相外，还包括了吏、户、礼、兵、刑、工六部尚书，御史大夫，谏议大夫，以及被特意召入的几位以学识渊博、精通典制著称的翰林学士和致仕老臣，宗正寺和太常寺亦派员参与咨议。这是一支涵盖了朝廷主要衙门、兼顾了革新与守旧、实务与清议力量的庞大团队，也预示着起草·过程的艰难与博弈。
起草的地点，设在平日宰相们议事的政事堂旁一间僻静宽敞的厅堂内。厅堂门窗紧闭，炭火融融，却驱不散众人心头的寒意与纷乱。厚厚的帘幕垂下，隔绝了外界的窥探与喧嚣。案几上堆满了从兰台、秘阁调来的历代典章制度、律令格式，以及《尚书》、《周礼》、《贞观政要》等经典。空气中弥漫着墨香、陈旧书卷的气息，以及一种无形的、紧绷的张力。
争论，从第一次会议就开始了，而且异常激烈。焦点，自然集中在李瑾提出的、并被皇帝原则上认可的“君权天授，而显于民，当为民用”这一根本原则，如何具体化为《宪章》条文，尤其是如何界定“民”（在此处更准确地说是“臣民”）的“权利”与“义务”。
“荒谬！简直是荒谬绝伦！” 保守派中坚、礼部尚书崔日用脸色涨红，将手中的一份草案草稿重重拍在案上，“‘臣民之生命、财产，非依律法，不得擅夺’？此乃天经地义！何须写入宪章？律法自有规定！写入此处，置君王于何地？莫非君王要处置某个臣子，还需先翻看此宪章，看看是否‘依律’不成？这岂不是将君王与庶民等同，束缚君王手脚？”
他出身博陵崔氏，是传统礼法的坚定维护者，对任何可能削弱君王神圣性与绝对权威的条文都极为敏感和抵触。
“崔尚书此言差矣。” 刑部尚书，一位相对务实、深受李瑾影响的官员沉声道，“写入宪章，正是要彰其重要，定为根本。律法可修可改，宪章高于律法，非经特定程序不得轻动。此条旨在明确，即便君王，亦需遵循律法程序，不可凭一己好恶，肆意剥夺臣民性命家产。这正是为了维护律法尊严，防止……防止冤滥。” 他最后几个字说得很轻，但在场众人都明白其意——武则天朝初年酷吏横行、罗织构陷的阴影，并未完全散去。
“那这条呢？” 另一位出身关陇集团的官员指着草案另一处，声音尖锐，“‘臣民有依法科举入仕、依才授官之权利’？科举取士，本是朝廷恩典，广开才路，何时成了臣民的‘权利’？若人人皆以为有权利科举、有权利做官，朝廷不能取才，岂不是要天下大乱？此条断不可行！科举乃为国选才，岂是人人可求之‘权利’？”
“还有这条，‘臣民有陈情、诉讼、申辩之权，官府需依法受理，不得阻挠、拖延、枉法裁判’。” 一位御史台的官员皱眉道，“若如此，刁·民讼棍岂不蜂起？些许小事皆要告官，官府如何应付？此条看似保护小民，实则助长刁风，扰乱吏治！”
“此言谬矣！” 宋璟终于忍不住，出言反驳，他虽也觉有些条文过于超前，但更看重其约束官府、保护良善的初衷，“民有冤屈，若无门可诉，或申诉无果，则冤气郁结，易生祸乱。给予陈情诉讼之权，并规定官府需依法受理裁判，正是为了疏解民怨，彰显朝廷公正。至于刁·民讼棍，自有律法制裁，岂可因噎废食？”
张柬之也补充道：“诸位，李相提出此宪章，本意是为国定规，防患于未然。其核心，便在‘权责’二字。既要明确君王、朝廷之权责，亦需界定臣民之权责。所谓臣民之‘权利’，非是凭空赋予，而是自古有之。圣人云‘民为贵，社稷次之，君为轻’，又云‘天子作民父母，以为天下王’，父母对子女，有养育教诲之责，子女对父母，亦有奉养孝敬之义。此乃天伦，亦是君臣之道。宪章所言臣民权利，如生命财产不受非法侵夺，如科举入仕之途公平开放，如冤屈有处可申，正是‘父母’对‘子女’应尽之责，亦是朝廷保有百姓、稳固社稷之必需！岂可视为洪水猛兽？”
他巧妙地将“权利”与儒家的“责任伦理”挂钩，试图在传统话语体系中为这些新概念寻找合法性。
狄仁杰端坐主位，一直凝神静听，没有轻易表态。他深知此事之难，难于上青天。李瑾留下的理念骨架太大胆，几乎是要重新构建一套政治伦理和权力运行规则。如何将这些理念转化为能被当下绝大多数朝臣、乃至天下士人接受的条文，同时又不失其制约权力、保护臣民（哪怕是有限保护）的初衷，需要极高的政治智慧和文字技巧。他必须平衡各方，既要推进皇帝认可的宪章制定，又要避免引起过于激烈的反弹，导致事与愿违。
“诸公，” 狄仁杰缓缓开口，声音平和却带着不容置疑的份量，“陛下旨意，是为江山社稷长远计，制定根本大法。宪章之要，在‘定分止争’，明确各自权界，使上下有所遵循。关于臣民权利之条款，确需慎之又慎。老夫以为，可把握几个原则。”
众人安静下来，看向这位德高望重、被皇帝委以主持起草重任的老宰相。
“其一，所有条款，需有经典依据，或可从现行律令、祖宗成法中引申而出，不可凭空创造，更不可与圣人之道、朝廷纲常明显抵触。譬如‘生命财产’之保，可引《礼记》‘大道之行也，天下为公’，及《孟子》‘制民之产’；科举之公平，可引《尚书》‘明明扬侧陋’及本朝科举取士之祖制；诉讼之权，可引《周礼》三刺、三宥、三赦之法，及历代帝王‘慎刑恤狱’之训。”
“其二，条款需立足现实，考虑可行。不可过于理想，脱离当前吏治、民情。譬如，可强调‘依法’、‘依制’，将权利之行使，框定在现行律法与制度框架内。如此，既彰保护之意，又不至于立刻冲击现有秩序。”
“其三，权利与义务，需对等而言。享权利，亦需尽义务。臣民之权利，可写。臣民之义务，如纳税、服役、守法、忠君爱国，亦需明确写入，且位置在前，以示君臣大义，本末有序。”
“其四，行文需庄重、凝练、留有余地。多用‘依制’、‘依律’、‘不得无故’、‘非经程序’等语，为具体执行留下解释空间。避免使用过于绝对、容易引发争议之词。”
狄仁杰的四点原则，可谓老成谋国，既试图落实李瑾理念的精髓——对权力的制约和对臣民基本权益的承认，又充分考虑了现实的政治阻力和接受度，试图在理想与现实、创新与传统之间找到一条可行的窄路。
“狄相高见！” 不少中间派官员点头称是。崔日用等保守派虽然仍觉不妥，但狄仁杰提出的原则，至少在表面上都立足于儒家经典和现有制度，让他们难以从根本道理上反驳，只能就具体措辞进行争论。
接下来数日，起草小组陷入了对具体条款字斟句酌的激烈辩论中。每一句话，每一个词，甚至每一个字的顺序，都可能引发长时间的争吵。
关于“生命财产权”，最终措辞为：“臣民之身家性命，及合法所置田产、宅邸、资财，受律法保护。非依国家律令，经有司明正典刑，或为社稷安危、非常之时依法征用并予补偿，任何人不得擅自侵夺、损毁。” 增加了“合法所置”、“明正典刑”、“依法征用补偿”等限制条件，强调“依法”，并给“非常之时”留下了口子。
关于“科举入仕权”，措辞更为含蓄：“国家设科举、选贡诸途，以广纳贤才。天下士子，凡身家清白、通晓经义、符合定制者，皆可依制参与，朝廷当以公心取才，勿拘门第，以显至公。” 将“权利”弱化为“皆可参与”，并强调“依制”、“符合定制”，且与“勿拘门第”的进步理念结合。
关于“诉讼申辩权”，则写道：“臣民遇有冤抑，可依律向有司陈情、诉讼。有司需依法受理，详加勘问，公正裁判，不得无故拖延、推诿，更不得徇私枉法，屈陷良善。” 重点放在了要求官府“依法公正”处理诉讼上，而非强调臣民的“起诉权”。
此外，还增加了“臣民有依法置产、经商、迁徙（需符相关律令）之自由”、“臣民有依法纳税、服役之义务”、“臣民需忠君爱国，遵守法度，维护纲常”等条款。
这些条款，在狄仁杰的主持和斡旋下，艰难地、一点一点地达成着妥协。每一款都充满了限制词，每一款都保留了巨大的解释空间，距离现代意义上的“公民权利”相去甚远，但在这个时代，明确将臣民的这些基本权益（哪怕是被重重限制的）写入一部旨在“根本大法”的文件中，并强调官府和皇帝也需要“依法”行事，已是石破天惊的进步。
争论最激烈的，莫过于是否要将“若皇帝或朝廷严重违背宪章根本精神，致使天怒人怨，臣民……可有劝谏、甚至……非常之权？”这类隐含反抗权的条款写入。这触及了皇权的底线，连相对开明的宋璟、张柬之都坚决反对，认为这等于赋予了下犯上的合法性，万万不可。最终，这一条被彻底删除，取而代之的是一句更为模糊的“皇帝与朝廷，当敬畏天命，体察民情，以保社稷长安。若有失德，天象示警，言路当畅，以资规谏。” 将可能的“反抗”弱化为“天象示警”和“言路规谏”。
就在政事堂旁的小厅内争论得面红耳赤之时，上阳宫寝殿中，李瑾的生命已如风中残烛。他已无法起身，大部分时间处于昏睡，偶尔清醒，也极为短暂。王怀恩会低声向他禀报起草的进展和遇到的争论。李瑾听着，浑浊的眼中时而闪过微光，时而黯淡。他清楚地知道，自己那些超越时代的理念，在这个时代注定会被稀释、扭曲、妥协。但他更知道，能开这个头，已属不易。哪怕只是将“臣民权利”、“依法行事”这些概念，以某种形式写入一个具有崇高地位的文件，就是播下了一颗种子。这颗种子可能深埋土中，历经寒冬，但只要有合适的时机，或许就能萌芽。
“告诉他们……” 在一次短暂的清醒中，李瑾用尽力气，对王怀恩低语，“权利……是争来的，不是赐予的……但能有此开端……已很好……关键在于……写入……确立……名分……有了名分，后人……便可据此……去争……”
王怀恩含泪记下，辗转将这番已近乎谵语的话，通过特殊渠道，传给了狄仁杰。狄仁杰拿到这张字迹歪斜、语意模糊的纸条，沉思良久。他明白了李瑾最后的意思：不必追求一步到位，不必强求条款完美，最重要的是将“臣民有某些基本权益需被尊重”、“皇帝朝廷需依法行事”这些原则，以“宪章”的名义确立下来，获得名分。有了这个名分，后世便有了依据，有了争取和改进的起点。
“名分……” 狄仁杰喃喃自语，看着眼前争吵不休的同僚们，心中喟叹。李怀瑾啊李怀瑾，你至死所思所虑，皆在百年、千年之后。这份遗愿，何其沉重，又何其深远。
数日后，一份经过反复争吵、妥协、修改的《大周盛世宪章（草案）·臣民篇》初稿，终于摆在了政事堂的案头。虽然依旧充满了限制、模糊和传统的烙印，但它毕竟第一次，以“根本大法”章节的形式，试图对“臣民”的地位、权益与义务，做出相对系统的、成文的界定。这不仅是一份法律文件，更是一份政治宣言，悄然撼动着千年帝制“君要臣死，臣不得不死”的绝对伦理。
下一步，将是更核心、也更敏感的部分——明确“律法为至高”，以及设计“内阁理政体”。可以想见，那将是更加激烈的风暴。
而在上阳宫，李瑾在得知“臣民篇”草案初成的消息后，陷入昏睡的时间越来越长。偶尔醒转，他望向窗外的目光，已不再有焦点，仿佛穿透了宫墙，望向那不可知的未来。他的嘴唇偶尔会无声地嚅动，守在榻边的王怀恩将耳朵凑近，依稀能分辨出几个模糊的音节：“权利……义务……法……种子……”
腊月廿八延英殿播下的那颗关于限制君权、明确权责的种子，在永昌二十九年的正月寒风里，经过无数激烈争吵与艰难妥协，终于催生出了第一片稚嫩而带着惊人力量的叶片——《臣民权利书》的雏形。尽管它孱弱，布满枷锁，但毕竟，已破土而出。
参与起草的核心成员，除狄仁杰、宋璟、张柬之三位宰相外，还包括了吏、户、礼、兵、刑、工六部尚书，御史大夫，谏议大夫，以及被特意召入的几位以学识渊博、精通典制著称的翰林学士和致仕老臣，宗正寺和太常寺亦派员参与咨议。这是一支涵盖了朝廷主要衙门、兼顾了革新与守旧、实务与清议力量的庞大团队，也预示着起草·过程的艰难与博弈。
起草的地点，设在平日宰相们议事的政事堂旁一间僻静宽敞的厅堂内。厅堂门窗紧闭，炭火融融，却驱不散众人心头的寒意与纷乱。厚厚的帘幕垂下，隔绝了外界的窥探与喧嚣。案几上堆满了从兰台、秘阁调来的历代典章制度、律令格式，以及《尚书》、《周礼》、《贞观政要》等经典。空气中弥漫着墨香、陈旧书卷的气息，以及一种无形的、紧绷的张力。
争论，从第一次会议就开始了，而且异常激烈。焦点，自然集中在李瑾提出的、并被皇帝原则上认可的“君权天授，而显于民，当为民用”这一根本原则，如何具体化为《宪章》条文，尤其是如何界定“民”（在此处更准确地说是“臣民”）的“权利”与“义务”。
“荒谬！简直是荒谬绝伦！” 保守派中坚、礼部尚书崔日用脸色涨红，将手中的一份草案草稿重重拍在案上，“‘臣民之生命、财产，非依律法，不得擅夺’？此乃天经地义！何须写入宪章？律法自有规定！写入此处，置君王于何地？莫非君王要处置某个臣子，还需先翻看此宪章，看看是否‘依律’不成？这岂不是将君王与庶民等同，束缚君王手脚？”
他出身博陵崔氏，是传统礼法的坚定维护者，对任何可能削弱君王神圣性与绝对权威的条文都极为敏感和抵触。
“崔尚书此言差矣。” 刑部尚书，一位相对务实、深受李瑾影响的官员沉声道，“写入宪章，正是要彰其重要，定为根本。律法可修可改，宪章高于律法，非经特定程序不得轻动。此条旨在明确，即便君王，亦需遵循律法程序，不可凭一己好恶，肆意剥夺臣民性命家产。这正是为了维护律法尊严，防止……防止冤滥。” 他最后几个字说得很轻，但在场众人都明白其意——武则天朝初年酷吏横行、罗织构陷的阴影，并未完全散去。
“那这条呢？” 另一位出身关陇集团的官员指着草案另一处，声音尖锐，“‘臣民有依法科举入仕、依才授官之权利’？科举取士，本是朝廷恩典，广开才路，何时成了臣民的‘权利’？若人人皆以为有权利科举、有权利做官，朝廷不能取才，岂不是要天下大乱？此条断不可行！科举乃为国选才，岂是人人可求之‘权利’？”
“还有这条，‘臣民有陈情、诉讼、申辩之权，官府需依法受理，不得阻挠、拖延、枉法裁判’。” 一位御史台的官员皱眉道，“若如此，刁·民讼棍岂不蜂起？些许小事皆要告官，官府如何应付？此条看似保护小民，实则助长刁风，扰乱吏治！”
“此言谬矣！” 宋璟终于忍不住，出言反驳，他虽也觉有些条文过于超前，但更看重其约束官府、保护良善的初衷，“民有冤屈，若无门可诉，或申诉无果，则冤气郁结，易生祸乱。给予陈情诉讼之权，并规定官府需依法受理裁判，正是为了疏解民怨，彰显朝廷公正。至于刁·民讼棍，自有律法制裁，岂可因噎废食？”
张柬之也补充道：“诸位，李相提出此宪章，本意是为国定规，防患于未然。其核心，便在‘权责’二字。既要明确君王、朝廷之权责，亦需界定臣民之权责。所谓臣民之‘权利’，非是凭空赋予，而是自古有之。圣人云‘民为贵，社稷次之，君为轻’，又云‘天子作民父母，以为天下王’，父母对子女，有养育教诲之责，子女对父母，亦有奉养孝敬之义。此乃天伦，亦是君臣之道。宪章所言臣民权利，如生命财产不受非法侵夺，如科举入仕之途公平开放，如冤屈有处可申，正是‘父母’对‘子女’应尽之责，亦是朝廷保有百姓、稳固社稷之必需！岂可视为洪水猛兽？”
他巧妙地将“权利”与儒家的“责任伦理”挂钩，试图在传统话语体系中为这些新概念寻找合法性。
狄仁杰端坐主位，一直凝神静听，没有轻易表态。他深知此事之难，难于上青天。李瑾留下的理念骨架太大胆，几乎是要重新构建一套政治伦理和权力运行规则。如何将这些理念转化为能被当下绝大多数朝臣、乃至天下士人接受的条文，同时又不失其制约权力、保护臣民（哪怕是有限保护）的初衷，需要极高的政治智慧和文字技巧。他必须平衡各方，既要推进皇帝认可的宪章制定，又要避免引起过于激烈的反弹，导致事与愿违。
“诸公，” 狄仁杰缓缓开口，声音平和却带着不容置疑的份量，“陛下旨意，是为江山社稷长远计，制定根本大法。宪章之要，在‘定分止争’，明确各自权界，使上下有所遵循。关于臣民权利之条款，确需慎之又慎。老夫以为，可把握几个原则。”
众人安静下来，看向这位德高望重、被皇帝委以主持起草重任的老宰相。
“其一，所有条款，需有经典依据，或可从现行律令、祖宗成法中引申而出，不可凭空创造，更不可与圣人之道、朝廷纲常明显抵触。譬如‘生命财产’之保，可引《礼记》‘大道之行也，天下为公’，及《孟子》‘制民之产’；科举之公平，可引《尚书》‘明明扬侧陋’及本朝科举取士之祖制；诉讼之权，可引《周礼》三刺、三宥、三赦之法，及历代帝王‘慎刑恤狱’之训。”
“其二，条款需立足现实，考虑可行。不可过于理想，脱离当前吏治、民情。譬如，可强调‘依法’、‘依制’，将权利之行使，框定在现行律法与制度框架内。如此，既彰保护之意，又不至于立刻冲击现有秩序。”
“其三，权利与义务，需对等而言。享权利，亦需尽义务。臣民之权利，可写。臣民之义务，如纳税、服役、守法、忠君爱国，亦需明确写入，且位置在前，以示君臣大义，本末有序。”
“其四，行文需庄重、凝练、留有余地。多用‘依制’、‘依律’、‘不得无故’、‘非经程序’等语，为具体执行留下解释空间。避免使用过于绝对、容易引发争议之词。”
狄仁杰的四点原则，可谓老成谋国，既试图落实李瑾理念的精髓——对权力的制约和对臣民基本权益的承认，又充分考虑了现实的政治阻力和接受度，试图在理想与现实、创新与传统之间找到一条可行的窄路。
“狄相高见！” 不少中间派官员点头称是。崔日用等保守派虽然仍觉不妥，但狄仁杰提出的原则，至少在表面上都立足于儒家经典和现有制度，让他们难以从根本道理上反驳，只能就具体措辞进行争论。
接下来数日，起草小组陷入了对具体条款字斟句酌的激烈辩论中。每一句话，每一个词，甚至每一个字的顺序，都可能引发长时间的争吵。
关于“生命财产权”，最终措辞为：“臣民之身家性命，及合法所置田产、宅邸、资财，受律法保护。非依国家律令，经有司明正典刑，或为社稷安危、非常之时依法征用并予补偿，任何人不得擅自侵夺、损毁。” 增加了“合法所置”、“明正典刑”、“依法征用补偿”等限制条件，强调“依法”，并给“非常之时”留下了口子。
关于“科举入仕权”，措辞更为含蓄：“国家设科举、选贡诸途，以广纳贤才。天下士子，凡身家清白、通晓经义、符合定制者，皆可依制参与，朝廷当以公心取才，勿拘门第，以显至公。” 将“权利”弱化为“皆可参与”，并强调“依制”、“符合定制”，且与“勿拘门第”的进步理念结合。
关于“诉讼申辩权”，则写道：“臣民遇有冤抑，可依律向有司陈情、诉讼。有司需依法受理，详加勘问，公正裁判，不得无故拖延、推诿，更不得徇私枉法，屈陷良善。” 重点放在了要求官府“依法公正”处理诉讼上，而非强调臣民的“起诉权”。
此外，还增加了“臣民有依法置产、经商、迁徙（需符相关律令）之自由”、“臣民有依法纳税、服役之义务”、“臣民需忠君爱国，遵守法度，维护纲常”等条款。
这些条款，在狄仁杰的主持和斡旋下，艰难地、一点一点地达成着妥协。每一款都充满了限制词，每一款都保留了巨大的解释空间，距离现代意义上的“公民权利”相去甚远，但在这个时代，明确将臣民的这些基本权益（哪怕是被重重限制的）写入一部旨在“根本大法”的文件中，并强调官府和皇帝也需要“依法”行事，已是石破天惊的进步。
争论最激烈的，莫过于是否要将“若皇帝或朝廷严重违背宪章根本精神，致使天怒人怨，臣民……可有劝谏、甚至……非常之权？”这类隐含反抗权的条款写入。这触及了皇权的底线，连相对开明的宋璟、张柬之都坚决反对，认为这等于赋予了下犯上的合法性，万万不可。最终，这一条被彻底删除，取而代之的是一句更为模糊的“皇帝与朝廷，当敬畏天命，体察民情，以保社稷长安。若有失德，天象示警，言路当畅，以资规谏。” 将可能的“反抗”弱化为“天象示警”和“言路规谏”。
就在政事堂旁的小厅内争论得面红耳赤之时，上阳宫寝殿中，李瑾的生命已如风中残烛。他已无法起身，大部分时间处于昏睡，偶尔清醒，也极为短暂。王怀恩会低声向他禀报起草的进展和遇到的争论。李瑾听着，浑浊的眼中时而闪过微光，时而黯淡。他清楚地知道，自己那些超越时代的理念，在这个时代注定会被稀释、扭曲、妥协。但他更知道，能开这个头，已属不易。哪怕只是将“臣民权利”、“依法行事”这些概念，以某种形式写入一个具有崇高地位的文件，就是播下了一颗种子。这颗种子可能深埋土中，历经寒冬，但只要有合适的时机，或许就能萌芽。
“告诉他们……” 在一次短暂的清醒中，李瑾用尽力气，对王怀恩低语，“权利……是争来的，不是赐予的……但能有此开端……已很好……关键在于……写入……确立……名分……有了名分，后人……便可据此……去争……”
王怀恩含泪记下，辗转将这番已近乎谵语的话，通过特殊渠道，传给了狄仁杰。狄仁杰拿到这张字迹歪斜、语意模糊的纸条，沉思良久。他明白了李瑾最后的意思：不必追求一步到位，不必强求条款完美，最重要的是将“臣民有某些基本权益需被尊重”、“皇帝朝廷需依法行事”这些原则，以“宪章”的名义确立下来，获得名分。有了这个名分，后世便有了依据，有了争取和改进的起点。
“名分……” 狄仁杰喃喃自语，看着眼前争吵不休的同僚们，心中喟叹。李怀瑾啊李怀瑾，你至死所思所虑，皆在百年、千年之后。这份遗愿，何其沉重，又何其深远。
数日后，一份经过反复争吵、妥协、修改的《大周盛世宪章（草案）·臣民篇》初稿，终于摆在了政事堂的案头。虽然依旧充满了限制、模糊和传统的烙印，但它毕竟第一次，以“根本大法”章节的形式，试图对“臣民”的地位、权益与义务，做出相对系统的、成文的界定。这不仅是一份法律文件，更是一份政治宣言，悄然撼动着千年帝制“君要臣死，臣不得不死”的绝对伦理。
下一步，将是更核心、也更敏感的部分——明确“律法为至高”，以及设计“内阁理政体”。可以想见，那将是更加激烈的风暴。
而在上阳宫，李瑾在得知“臣民篇”草案初成的消息后，陷入昏睡的时间越来越长。偶尔醒转，他望向窗外的目光，已不再有焦点，仿佛穿透了宫墙，望向那不可知的未来。他的嘴唇偶尔会无声地嚅动，守在榻边的王怀恩将耳朵凑近，依稀能分辨出几个模糊的音节：“权利……义务……法……种子……”
腊月廿八延英殿播下的那颗关于限制君权、明确权责的种子，在永昌二十九年的正月寒风里，经过无数激烈争吵与艰难妥协，终于催生出了第一片稚嫩而带着惊人力量的叶片——《臣民权利书》的雏形。尽管它孱弱，布满枷锁，但毕竟，已破土而出。
为更好的阅读体验，本站章节内容基于百度转码进行转码展示，如有问题请您到源站阅读, 转码声明。
圣墟小说网邀请您进入最专业的小说搜索网站阅读娶妻媚娘改唐史,娶妻媚娘改唐史最新章节,娶妻媚娘改唐史 圣墟小说网！
圣墟小说网邀请您进入最专业的小说搜索网站阅读娶妻媚娘改唐史,娶妻媚娘改唐史最新章节,娶妻媚娘改唐史 圣墟小说网！